北京北京海淀區(qū)人民檢察院

民事裁定書

（2007）海民初字第一7465號

上訴人北京東方萬泰科研開發(fā)有限責(zé)任公司，居住地北京海淀區(qū)八大處高科技園實興東街2號5675。

法人代表孫建國，老總。

授權(quán)委托人向光慧，北京尚榮信刑事辯護(hù)律師法律事務(wù)所。

授權(quán)委托人曹華清，北京尚榮信刑事辯護(hù)律師法律事務(wù)所。

被告梁晨，女，漢族人，1970年9月16日出世，北京市航天長峰股權(quán)公司主管，住北京北京海淀區(qū)金溝河3號819-5-10。

授權(quán)委托人劉森，北京漢衡刑事辯護(hù)律師法律事務(wù)所。

授權(quán)委托人高炬，北京鼎鐘刑事辯護(hù)律師法律事務(wù)所。

被告北京市航天長峰股權(quán)有限責(zé)任公司，居住地北京北京海淀區(qū)永定路52號航空航天數(shù)控機(jī)床大廈。

法人代表謝良貴，老總。

授權(quán)委托人劉森，北京漢衡刑事辯護(hù)律師法律事務(wù)所。

授權(quán)委托人高炬，北京鼎鐘刑事辯護(hù)律師法律事務(wù)所。

上訴人北京東方萬泰科研開發(fā)有限責(zé)任公司（下稱東方公司）訴被告梁晨、北京市航天長峰股權(quán)有限責(zé)任公司（下稱長峰企業(yè)）競業(yè)協(xié)議糾紛案件一案，該院審理后，依規(guī)構(gòu)成仲裁庭，公布宣判實現(xiàn)了案件審理。上訴人東方公司的授權(quán)委托人向光慧、曹華清，被告梁晨、長峰企業(yè)的授權(quán)委托人劉森、高炬出庭參與了起訴。此案已經(jīng)案件審理結(jié)束。　

上訴人東方公司訴稱：2005年6月23日，我企業(yè)與梁晨簽署《勞動合同書》，聘用其出任負(fù)責(zé)人開發(fā)設(shè)計制造的副總，該合同書第三十六條承諾：梁晨在離去東方公司后24個月內(nèi)，不可擔(dān)任與東方公司有競爭關(guān)系的領(lǐng)域。2006年1月，梁晨明確提出離職，經(jīng)企業(yè)股東會探討后，決策允許其離職，充分考慮競業(yè)協(xié)議條文對梁晨的就業(yè)限定，給與其4萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并已經(jīng)在2006年1月28日付款。2006年10月27日，在東方公司參與的我國高新科技支持方案“重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)”新項目“新式無創(chuàng)呼吸機(jī)開發(fā)設(shè)計”課題研究的招標(biāo)會答辯會上，發(fā)覺梁晨做為長峰企業(yè)在該問題中的責(zé)任人參與競投論文答辯，而該企業(yè)與東方公司系該課題研究競投中的立即競爭者（歷經(jīng)評審，長峰企業(yè)是在該問題中與東方公司相竟?fàn)幍奈ㄒ黄髽I(yè)）。梁晨的以上情形觸犯了《勞動合同書》第三十六條的承諾，在東方公司中發(fā)揮了嚴(yán)酷的帶頭作用，與此同時也導(dǎo)致了一定的財產(chǎn)損失。由于該承諾所確認(rèn)的競業(yè)限制責(zé)任的執(zhí)行針對上訴人具備關(guān)鍵實際意義，此外，長峰企業(yè)在明知道梁晨承擔(dān)競業(yè)限制責(zé)任的情形下，依然派其從業(yè)與東方公司立即竟?fàn)幍墓ぷ髦校c此同時充分考慮梁晨在前去東方公司就職以前長期性在長峰企業(yè)就職這一關(guān)鍵客觀事實，不清除其存有以“情報人員”方式從業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的很有可能。故訴至人民法院，要求訴請：1、被告梁晨自2006年1月28日起至2008年1月27日止，不可擔(dān)任與上訴人企業(yè)有競爭關(guān)系的領(lǐng)域，不可從業(yè)我國高新科技支持方案“重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)”新項目中航天長峰企業(yè)“新式無創(chuàng)呼吸機(jī)開發(fā)設(shè)計”課題研究的有關(guān)工作中；2、被告梁晨向上訴人東方公司付款賠付RMB四萬元；3、被告長峰企業(yè)自裁定生效日至2008年1月27日止，不可分配梁晨從業(yè)我國高新科技支持方案“重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)”新項目中長峰企業(yè)“新式無創(chuàng)呼吸機(jī)開發(fā)設(shè)計”課題研究的有關(guān)工作中。此案的上訴費用由被告梁晨壓力。開庭審理中，經(jīng)人民法院釋明，上訴人東方公司確立表明，此案其不挑選 侵害商業(yè)機(jī)密的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴，而挑選 競業(yè)協(xié)議毀約之訴，覺得梁晨應(yīng)當(dāng)執(zhí)行競業(yè)協(xié)議合同書承諾的責(zé)任，而梁晨所屬的長峰企業(yè)對于此事應(yīng)予以幫助，不可分配梁晨從業(yè)相竟?fàn)幍墓ぷ髦小?/p>

被告梁晨編造謊言：一、沒有了解過東方公司的商業(yè)機(jī)密，不會有侵權(quán)行為的客觀事實?！侗Ｃ軈f(xié)議》第五條是對于維護(hù)“商業(yè)秘密”和“別的商業(yè)機(jī)密”而簽署的，東方公司無法就商業(yè)機(jī)密或商業(yè)秘密的出現(xiàn)給予直接證據(jù)，其訴請欠缺客觀事實根據(jù)。二、單方規(guī)定員工舍棄隨意學(xué)生就業(yè)的條文歸屬于失效條文。在未就競業(yè)協(xié)議期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金開展承諾的情形下，東方公司單方清除梁晨隨意從事的支配權(quán)，違背了憲法學(xué)和勞動合同法的有關(guān)要求，該條文一旦起效，將有可能導(dǎo)致梁晨那樣一個技術(shù)專家在24個月內(nèi)沒有資金收益的情況。三、東方公司故意纏訟。東方公司在明知道梁晨技術(shù)專業(yè)領(lǐng)域的功底，也明知道梁晨仍服務(wù)項目于長峰企業(yè)的情形下，想方設(shè)法讓梁晨到其企業(yè)內(nèi)就職。梁晨在為其服務(wù)項目期內(nèi)做出了很大的奉獻(xiàn)。梁晨離職后，東方公司逃避競業(yè)協(xié)議的賠償難題，未與梁晨開展實際探討，允許了梁晨的離職，卻在招投標(biāo)不成功后，不斷提到訴訟和起訴，促使我國自2006年10月確定“我國高新科技支持方案：重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)——重點項目明確課題研究承當(dāng)企業(yè)”后迄今無法在“新式無創(chuàng)呼吸機(jī)開發(fā)設(shè)計”這一課題研究上進(jìn)到落實措施。東方公司的個人行為已使“新式無創(chuàng)呼吸機(jī)開發(fā)設(shè)計”課題研究的科研開發(fā)設(shè)計推遲了接近10個月，不僅給梁晨的工作任務(wù)導(dǎo)致了較大危害，也同時影響到了我國的集體利益。綜上所述，要求人民法院盡早駁回申訴東方公司的訴請。

被告長峰企業(yè)編造謊言：一、長峰企業(yè)不會有侵害東方公司商業(yè)秘密的狀況。從銷售市場區(qū)劃上看，長峰企業(yè)擔(dān)任的醫(yī)用呼吸機(jī)領(lǐng)域和東方公司從業(yè)的睡眠治療儀領(lǐng)域，徹底歸屬于兩種不一樣的市場行業(yè)。睡眠治療儀和醫(yī)用呼吸機(jī)的工藝方式徹底不一樣。東方公司的設(shè)備不必定存有法律規(guī)定實際意義的商業(yè)機(jī)密。二、長峰企業(yè)與中國東方萬泰企業(yè)的商品不屬于同一行業(yè)，不會有知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的概率。東方公司的商品為省、自治州、市轄區(qū)市人民政府藥物監(jiān)管機(jī)構(gòu)許可的6826物理療法及康復(fù)器材（歸屬于二類醫(yī)療機(jī)械）；長峰企業(yè)的設(shè)備歸屬于國務(wù)院辦公廳藥物監(jiān)管機(jī)構(gòu)許可的6854診室、急診室、診斷室機(jī)器設(shè)備及器材（歸屬于三類醫(yī)療機(jī)械）。長峰企業(yè)早在2004年就已制造出無創(chuàng)呼吸機(jī)初樣，做為領(lǐng)域新技術(shù)的引領(lǐng)者，不會有知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的必須 。三、梁晨一直是被告的員工，不會有知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中“明知道”的概率。東方公司明知道梁晨技術(shù)專業(yè)領(lǐng)域的功底，也明知道梁晨仍服務(wù)項目于長峰企業(yè)的情形下，讓梁晨到其企業(yè)內(nèi)就職。東方公司對梁晨的聘用自身就出現(xiàn)對長峰企業(yè)的故意，其與梁晨簽署的勞動合同書當(dāng)屬合同無效。四、東方公司故意纏訴。2006年10月27日長峰企業(yè)加入了我國高新科技支持方案“重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)新項目”中“新式無創(chuàng)呼吸機(jī)開發(fā)設(shè)計”的課題研究論文答辯，經(jīng)專家團(tuán)評定，被核實為招標(biāo)企業(yè)。因為東方公司提到勞動仲裁及其石景山區(qū)人民法院的起訴，國家衛(wèi)生部為慎重考慮，相關(guān)課題研究的正式合同一直沒有與航天長峰企業(yè)簽定，而與此同時參與論文答辯的別的課題研究順利完成了合同書簽定并開始執(zhí)行。東方公司在石景山區(qū)人民法院半途忽然撒訴，又在朝陽法院開展起訴。這讓人迫不得已猜疑東方公司開展起訴的動因是為了更好地拖時間，促使長峰企業(yè)沒法簽定正式合同。長峰企業(yè)假如沒法開發(fā)設(shè)計或耽誤開發(fā)設(shè)計該課題研究，東方公司一樣不可以得到該問題的開發(fā)設(shè)計機(jī)遇。那樣，我國的高新科技支持方案中的“新式無創(chuàng)呼吸機(jī)開發(fā)設(shè)計”課題研究有可能將難以完成產(chǎn)品研發(fā)。綜上所述，要求人民法院盡早以裁定方式駁回申訴上訴人的訴請。

經(jīng)審判查清：

一、梁晨簽署和承擔(dān)勞動合同書的狀況

2002年8月30日，梁晨與長峰企業(yè)曾簽署勞動合同書，合同有效期五年，從2002年8月30日至2007年8月30日止。梁晨允許依據(jù)航天長峰企業(yè)工作中必須，出任副總職位的工作中。梁晨違背合同規(guī)定承諾消除勞動合同書或違背傳統(tǒng)商業(yè)機(jī)密事宜，給長峰企業(yè)產(chǎn)生重大損失的，應(yīng)依規(guī)承當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。彼此承諾《保密協(xié)議及不競爭協(xié)議》內(nèi)容。

2005年6月23日，梁晨與東方公司簽署勞動合同書，勞動合同書的具體內(nèi)容包含：合同有效期為2005年7月11日至2007年7月10日。梁晨允許依據(jù)東方公司工作中必須，出任負(fù)責(zé)人開發(fā)設(shè)計制造的副總職位的工作中。第三十一條承諾，梁晨在簽署合同規(guī)定時要確保與其它企業(yè)沒有勞務(wù)關(guān)系，并給予相對證實，不然，從而造成的一切義務(wù)，均由梁晨擔(dān)負(fù)。第三十六條承諾，梁晨在離去東方公司后的24個月內(nèi)，不可擔(dān)任與東方公司有競爭關(guān)系的領(lǐng)域。第三十七條要求，東方公司給梁晨給予的薪酬為9300元/月；在梁晨沒有重特大工作失職的情形下，東方公司付款梁晨年獎勵金最少額為梁晨3個月薪水。獎勵金由企業(yè)股東會依據(jù)自我表現(xiàn)及企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益明確，一般狀況下不少于梁晨8個月薪水等。

同一天，梁晨與東方公司就梁晨在任職期及辭職之后傳統(tǒng)東方公司商業(yè)機(jī)密的相關(guān)事宜實現(xiàn)了承諾。保密協(xié)議第三條承諾，梁晨在東方公司任職期，務(wù)必遵循東方公司要求的一切成小短文或約定俗成的信息保密規(guī)章制度、規(guī)章制度，執(zhí)行與其說崗位相對應(yīng)的信息保密崗位職責(zé)。東方公司的信息保密規(guī)章制度、規(guī)章制度沒有要求或是要求不確定之處，梁晨亦應(yīng)秉著慎重、誠信的心態(tài)，采取任何必需、有效的對策，維護(hù)保養(yǎng)其于任職期悉知或是擁有的一切歸屬于東方公司或是雖歸屬于第三方但東方公司服務(wù)承諾有信息保密責(zé)任的商業(yè)秘密或別的商業(yè)機(jī)密信息內(nèi)容，以保證其安全保密性。第五條承諾，協(xié)商一致，梁晨辭職以后仍對其在東方公司任職期觸碰、悉知的歸屬于東方公司或是雖歸屬于第三方但東方公司服務(wù)承諾有信息保密責(zé)任的商業(yè)秘密和別的商業(yè)機(jī)密信息內(nèi)容，擔(dān)負(fù)好似任職期一樣的信息保密責(zé)任和不隨意應(yīng)用相關(guān)密秘信息內(nèi)容的責(zé)任，而不管梁晨因什么緣故辭職。梁晨辭職后擔(dān)負(fù)信息保密責(zé)任的時限為自辭職生效日的三年內(nèi)。梁晨認(rèn)同，東方公司在支付梁晨的薪資酬勞時，已充分考慮了東方公司辭職后必須負(fù)責(zé)的信息保密責(zé)任，因此不必在梁晨辭職時此外付款信息保密費。第十四條承諾，梁晨如違背合同規(guī)定任一條文，理應(yīng)一次性向東方公司付款其年薪30倍的合同違約金，不管合同違約金計付是否，東方公司均有權(quán)利不經(jīng)過預(yù)告片馬上消除與梁晨的聘請關(guān)聯(lián)。梁晨毀約給東方公司導(dǎo)致?lián)p害的，應(yīng)賠付東方公司的損害。

開庭審理中，東方公司和梁晨均確定，彼此在勞動合同書和保密協(xié)議中都未對競業(yè)協(xié)議費做出承諾。長峰企業(yè)表明，與梁晨的勞動合同書在先，并沒有消除。是東方公司將梁晨做為優(yōu)秀人才挖過去的，那時候梁晨以身體不舒服為由請了大半年假，她的工作中臨時由他人承擔(dān)，長峰企業(yè)依照休假的要求給其發(fā)基本上的薪水。針對梁晨2005年6月是如何到東方公司工作中的全過程，東方公司經(jīng)理王鴻慶出庭，表明梁晨往往到東方公司工作中，是由于美籍華裔孫建國去長峰企業(yè)調(diào)查時是梁晨招待的，梁晨表明不愿在長峰企業(yè)做了，就拉梁晨到該企業(yè)。由于是親戚朋友關(guān)聯(lián)詳細(xì)介紹來的，那時候就沒有留意核查梁晨是不是已和長峰企業(yè)消除勞動合同書的難題。

2006年1月，梁晨從東方公司離職，仍回長峰企業(yè)工作中。同年同月，東方公司向梁晨付款4萬元。有關(guān)此筆4萬元的特性，東方公司覺得是競業(yè)協(xié)議賠償金，并從此給予了股東會決議和王鴻慶的證詞，用意證實4萬元的競業(yè)協(xié)議賠償金特性。股東會決議上注明：2006年1月22日王鴻慶和彭知良舉辦了股東會大會，內(nèi)容包含允許梁晨的離職規(guī)定，假后馬上申請辦理交接工作；由于梁晨跟王服務(wù)承諾過回長峰后不容易做“無創(chuàng)呼吸機(jī)”的研發(fā)工作中，不容易危害企業(yè)權(quán)益，依據(jù)勞動合同書和法律規(guī)定的要求，決策付款梁晨4萬元賠償金，由彭知良貫徹落實，將來并要留意貫徹落實對梁晨的保密等。王鴻慶出庭稱，梁晨工作中的時間段恰好是該企業(yè)無創(chuàng)呼吸機(jī)的技術(shù)性優(yōu)化算法進(jìn)行的關(guān)鍵期。梁晨做為負(fù)責(zé)人科研開發(fā)和制造的副總經(jīng)理，能觸及到商業(yè)秘密。梁晨在工作中了7個月以后要離去回長峰企業(yè)，那時候其意味著企業(yè)和梁晨談，期待走了不必做傷害企業(yè)的事兒，但沒有詳細(xì)表明無法做的事宜。那時候開個股東會，決策給梁晨4萬元做為競業(yè)協(xié)議的賠償費，僅有2個人參加會議，此外一個人在海外，但電話通知了他。早已給了梁晨四萬元，是競業(yè)協(xié)議賠償金的特性，但那時沒有就該四萬元的主要用途簽訂合同。假如員工沒干得一年就離職離開，工作中的大半年就沒有獎勵金了。梁晨在該企業(yè)工作中期內(nèi)沒有過失。被告梁晨認(rèn)可收到了東方公司的4萬元，但覺得東方公司沒有向其明確4萬元是競業(yè)協(xié)議賠償金，其覺得此筆錢款是工作中7個月勞動所得的獎勵金。

上訴人東方公司質(zhì)管部總工程師葉筑生、張曉民、毛京濤出庭，稱梁晨能熟悉到企業(yè)的商業(yè)秘密。企業(yè)對其沒有過競業(yè)協(xié)議條文賠償金的商議，自身沒有了解過競業(yè)協(xié)議賠償金的事。沒有遇到過或不清楚工作中沒滿一年就辭職是不是發(fā)獎金的狀況，但有的見證人表明，民營企業(yè)老總對有特別功績的人給獎勵金的情形也是有的。

二、新式無創(chuàng)呼吸機(jī)開發(fā)設(shè)計課題研究的有關(guān)狀況

國家衛(wèi)生部“重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)新項目課題研究申請辦理手冊”中注明，項目實施期限2006年－2008年12月，并對課題研究7新式無創(chuàng)呼吸機(jī)開發(fā)設(shè)計的研究方向、研究方案、申請資格等提出了規(guī)定，擬分配經(jīng)費預(yù)算五百萬元。東方公司、長峰企業(yè)均參加了中國衛(wèi)生部機(jī)構(gòu)的重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)新項目中新式無創(chuàng)呼吸機(jī)開發(fā)設(shè)計課題研究的申請。2006年10月18日，國家衛(wèi)生部通告東方公司、長峰企業(yè)等參與“十一五”我國高新科技支持方案中“重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)新項目的課題研究終評會。東方公司就新式無創(chuàng)呼吸機(jī)開發(fā)設(shè)計課題研究，遞交了相應(yīng)的原材料。2006年11月2日，國家科技部社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃司在平臺上公布了《有關(guān)國際性高新科技支持方案“重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)”重點項目課題研究承當(dāng)企業(yè)審查結(jié)果的公示”，明確課題研究承當(dāng)企業(yè)基本結(jié)果，在其中編號7新式無創(chuàng)呼吸機(jī)開發(fā)設(shè)計課題研究，基本明確課題研究承當(dāng)企業(yè)是長峰企業(yè)，課題研究責(zé)任人是梁晨。

北京市天惠華電子信息技術(shù)有限責(zé)任公司擔(dān)負(fù)了“重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)新項目課題研究”中的課題研究6全數(shù)據(jù)五顏六色超聲波檢測系統(tǒng)研發(fā)新項目，并已與河南省科技廳簽署了課題研究擔(dān)負(fù)合同書。

三、東方公司和長峰企業(yè)分別商品狀況

長峰公司成立于1992年，其制造的有關(guān)各種各樣型號規(guī)格微型機(jī)操縱麻醉機(jī)、麻醉機(jī)在2000年、2001年、2002年、2003年、2004年、2005年就得到了相應(yīng)的醫(yī)療機(jī)械商標(biāo)注冊證，這種設(shè)備或是用以普外手術(shù)后恢復(fù)、出現(xiàn)意外心力衰竭救治，或是用以醫(yī)院門診ICU醫(yī)院病房和呼吸內(nèi)科作機(jī)械通氣醫(yī)治，或是用以臨床醫(yī)學(xué)輔助吸氣，或是用以吸氣醫(yī)治、搶救吸氣和吸氣管理方法。2004年長峰企業(yè)的招股說明書意向協(xié)議書中注明：長峰企業(yè)的麻醉機(jī)等得到了國家藥監(jiān)局頒布的產(chǎn)品注冊證，在中國醫(yī)療機(jī)械銷售市場具備較高的名氣和較好的市場信譽(yù)度，是中國同行業(yè)的知名品牌。ACM805麻醉機(jī)在抵御非典疫情中做為避免“抗擊非典”醫(yī)藥用品被列入全國各地唯一特定有創(chuàng)呼吸機(jī)商品。針對無創(chuàng)呼吸機(jī)的研發(fā)，該企業(yè)已研制出了初樣。

東方公司創(chuàng)立于2001年1月4日，業(yè)務(wù)范圍：生產(chǎn)制造工業(yè)控制系統(tǒng)用儀器設(shè)備；給予自產(chǎn)自銷商品的技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢；醫(yī)療儀表儀器機(jī)器設(shè)備；市場銷售自用商品。2002年4月12日，東方公司與法國HOFFRICHTER GmbH企業(yè)簽署《合同加工生產(chǎn)協(xié)議》，在其中注明：HOFFRICHTER GmbH企業(yè)和東方公司已一同開啟了一個致力于專業(yè)朝向我國麻醉機(jī)患者的硬件配置和優(yōu)化算法研發(fā)建筑項目。商品全系列為VECTOR ST系列產(chǎn)品，VECTOR ST33/25/20型無創(chuàng)呼吸機(jī)新項目將是HOFFRICHTER和東方公司協(xié)同制造的結(jié)晶體。HOFFRICHTER允許只求東方公司合同書生產(chǎn)加工生產(chǎn)制造合適我國市場的VECTOR ST33/25/20型麻醉機(jī)。東方公司承擔(dān)明確提出臨床醫(yī)學(xué)及商品功能規(guī)定，并遞交品質(zhì)檢測報告，并承擔(dān)按中國藥監(jiān)局的需要進(jìn)行VECTOR ST33/25/20型麻醉機(jī)在我國的申請注冊。2002年5月28日，法國HOFFRICHTER GmbH企業(yè)得到VECTOR雙水準(zhǔn)（吸氣）理療儀的醫(yī)療機(jī)械商標(biāo)注冊證，許可證號：國藥集團(tuán)管械（進(jìn)）字2002第2540560號（更），商品應(yīng)用領(lǐng)域：用以身患睡眠質(zhì)量吸氣阻礙患者的醫(yī)治。代理注冊和售后組織均為北京市明思英智科研開發(fā)有限責(zé)任公司。東方公司之后與國家衛(wèi)生部整體規(guī)劃財務(wù)司、中機(jī)國際招標(biāo)公司、河南衛(wèi)生局、北京市景萱麗兆科研開發(fā)有限責(zé)任公司等簽署過有關(guān)雙水準(zhǔn)麻醉機(jī)的產(chǎn)品購銷合同。2003年12月29日，東方公司公布了VECTOR BI –LEVEL ST 系列產(chǎn)品雙水準(zhǔn)吸氣理療儀YZB/京醫(yī)療機(jī)械申請注冊產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，之后又完成了一些改動。其序言標(biāo)明：本規(guī)范就是我企業(yè)從法國HOFFRICHTER GmbH企業(yè)引入單件拼裝制造的VECTOR BI –LEVEL ST 系列產(chǎn)品雙水準(zhǔn)吸氣理療儀產(chǎn)品品質(zhì)點評的根據(jù)。2005年8月22日，東方公司獲得醫(yī)療機(jī)械制造業(yè)企業(yè)許可證書，生產(chǎn)制造范疇：Ⅱ類:Ⅱ－6821－9微創(chuàng)監(jiān)測儀器設(shè)備，Ⅱ－6826－5針灸理療恢復(fù)儀器設(shè)備***。2006年二月、6月，東方公司遞交北京醫(yī)療機(jī)械商品產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)改動單，對規(guī)范完成了對應(yīng)改動，在其中有：東方公司已徹底能生產(chǎn)制造中國市場前景的一樣商品，故開展有關(guān)規(guī)范的改動，如序言一部分改成：本規(guī)范是東方公司生產(chǎn)制造的先峰ST系列產(chǎn)品雙水準(zhǔn)吸氣理療儀產(chǎn)品品質(zhì)點評的按照等內(nèi)容。2004年6月15日、2006年7月18日，經(jīng)試生產(chǎn)申請注冊檢測、申請注冊檢測，東方公司生產(chǎn)制造的 VECTOR BI－LEVEL ST33雙水準(zhǔn)吸氣理療儀待檢商品合乎YZB/京0628－2003申請注冊產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。上訴人東方公司并在2006年、2007年就先峰ST系列產(chǎn)品雙水準(zhǔn)吸氣理療儀在治療睡眠睡眠呼吸暫停低換氣綜合癥實效性、安全系數(shù)臨床實驗新項目，與蘭大第一醫(yī)院、中國人民解放軍第二炮兵總院、北京朝陽醫(yī)院等簽署過《臨床實驗合作協(xié)議書》。實驗數(shù)據(jù)表明，應(yīng)用先峰ST系列產(chǎn)品雙水準(zhǔn)吸氣理療儀醫(yī)治期內(nèi)未發(fā)生副作用，先峰ST系列產(chǎn)品雙水準(zhǔn)吸氣理療儀是比較穩(wěn)定的。2007年1月22日，東方公司向北京藥監(jiān)局申請辦理先峰ST系列產(chǎn)品雙水準(zhǔn)吸氣理療儀（初次）第二類醫(yī)療機(jī)械商品生產(chǎn)制造申請注冊，2007年3月30日，先峰ST系列產(chǎn)品雙水準(zhǔn)吸氣理療儀（ST20、ST25、ST33）得到我國醫(yī)療機(jī)械商標(biāo)注冊證（京藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2007 第2260122號）。

四、與此案相關(guān)的起訴狀況

2006年底，東方公司向北京海淀區(qū)勞動仲裁聯(lián)合會提到訴訟，規(guī)定判決梁晨不可出任我國高新科技支持方案“重特大數(shù)字化醫(yī)療機(jī)器設(shè)備核心技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)”的工程中長峰企業(yè)“新式無創(chuàng)呼吸機(jī)開發(fā)設(shè)計”的課題研究責(zé)任人，該監(jiān)察委員會以不屬于關(guān)于勞動仲裁訴訟審理范疇為由不予以審理。后該企業(yè)以關(guān)于勞動仲裁糾紛案件為由，到北京海淀區(qū)人民檢察院提起訴訟梁晨，并增加長峰企業(yè)為第三人，后通過幾回開庭審理后，東方公司撒訴，又到該院以違背競業(yè)協(xié)議承諾為由開展此案起訴。在石景山區(qū)人民法院的有關(guān)開庭筆錄中記述，上訴人東方公司不否定梁晨與長峰企業(yè)中間具有勞動合同書關(guān)聯(lián)。梁晨那時候向長峰企業(yè)說休假6個月，長峰企業(yè)完全同意，梁晨就到東方公司簽署了勞動合同書，與長峰企業(yè)的勞動合同書并沒有消除。

之上客觀事實，有上訴人東方公司遞交的勞動合同書、保密協(xié)議、股東會會議記錄、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、醫(yī)療機(jī)械制造業(yè)企業(yè)許可證書、合同書生產(chǎn)加工生產(chǎn)制造協(xié)議書、醫(yī)療機(jī)械商標(biāo)注冊證、麻醉機(jī)產(chǎn)品購銷合同書、產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)確定及核查文檔、試生產(chǎn)申請注冊檢測報告、檢測報告、臨床研究合作合同及臨床研究匯報、醫(yī)療機(jī)械臨床研究計劃方案、北京藥品監(jiān)督管理局審理通告及注冊證書、我國高新科技支持方案課題申報書、國家衛(wèi)生部有關(guān)參與課題研究終評會的通告、東方公司新式無創(chuàng)呼吸機(jī)開發(fā)設(shè)計課題研究論文答辯原材料、重點項目明確課題研究承當(dāng)企業(yè)基本結(jié)果、有關(guān)證據(jù)，被告梁晨和長峰企業(yè)供應(yīng)的公證委托書、醫(yī)療機(jī)械商標(biāo)注冊證、招股說明書意向協(xié)議書、勞動合同書、訴訟申請辦理及不予以審批通知單、庭審筆錄及撤訴申請書、證明函及重點項目課題研究文檔、我國高新科技支持方案課題研究設(shè)計任務(wù)書，及其該院庭審筆錄等在案證明。

上訴人東方公司給予的直接證據(jù)30 鈕善福證詞，因見證人未到庭接納質(zhì)證，且證詞內(nèi)容與此案競業(yè)協(xié)議毀約糾紛案件不會有立即的關(guān)聯(lián)，該院不予以確定。

本院認(rèn)為，此案的案由是競業(yè)協(xié)議糾紛案件，彼此的爭論重點取決于競業(yè)協(xié)議條文是不是合理及其被告梁晨是不是毀約，而決策競業(yè)協(xié)議條文是不是合理或是梁晨是不是應(yīng)執(zhí)行競業(yè)協(xié)議責(zé)任的關(guān)鍵是東方公司付款的4萬余元是不是競業(yè)協(xié)議賠償金。

用人公司與員工往往能夠開設(shè)競業(yè)協(xié)議合同書是因為均衡員工和用人公司中間的權(quán)利和義務(wù)。一方面，員工的就業(yè)隨意等支配權(quán)歸屬于基本人權(quán)，受我國現(xiàn)行憲法維護(hù)，一般 應(yīng)遭受聘請企業(yè)的重視而不可侵害；另一方面，因為用人公司一般會產(chǎn)生對本企業(yè)具備極大收益的商業(yè)機(jī)密等專利權(quán)，而員工在作業(yè)期內(nèi)必然或很有可能悉知并使用那些信息內(nèi)容，進(jìn)而產(chǎn)生與集團(tuán)公司的強(qiáng)有力市場競爭，有悖誠實信用原則和公平交易的精神實質(zhì)。假如對勞動部門的社會經(jīng)濟(jì)權(quán)益不予以維護(hù)，將比較嚴(yán)重影響企業(yè)的權(quán)益，從而影響全部社會發(fā)展社會秩序。因此，法律法規(guī)容許公司與員工開設(shè)競業(yè)協(xié)議合同書，以彼此一起的意思表示均衡彼此相互間的利益關(guān)系。與此同時，因為競業(yè)協(xié)議限定了專業(yè)人才的就業(yè)權(quán)和工作報酬權(quán)，依據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，應(yīng)由原企業(yè)以合理的方式給與競業(yè)協(xié)議目標(biāo)適度的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以保障員工不因執(zhí)行承諾的競業(yè)限制責(zé)任而直接影響生活品質(zhì)。付款有效的競業(yè)協(xié)議賠償金是企業(yè)規(guī)定員工執(zhí)行競業(yè)協(xié)議責(zé)任的必要條件，如企業(yè)未執(zhí)行付款競業(yè)協(xié)議賠償金的優(yōu)先責(zé)任，員工可對應(yīng)的回絕執(zhí)行競業(yè)協(xié)議責(zé)任。

此案中，梁晨與東方公司簽署的勞動合同書第三十六條承諾，梁晨在離去東方公司后的24個月內(nèi)，不可擔(dān)任與東方公司有競爭關(guān)系的領(lǐng)域。彼此在這里并沒有承諾競業(yè)協(xié)議賠償金。東方公司和長峰企業(yè)均從業(yè)醫(yī)療機(jī)械的制造主題活動，并均在開展無創(chuàng)呼吸機(jī)的研發(fā)工作中，開展了有關(guān)新項目課題研究的申請，應(yīng)覺得彼此具備同行業(yè)競爭關(guān)聯(lián)。東方公司認(rèn)為已在梁晨辭職后向其結(jié)算了4萬余元競業(yè)協(xié)議賠償金，梁晨表明收到了4萬余元，但覺得此筆花費是獎勵金并非競業(yè)協(xié)議賠償金。本院認(rèn)為，東方公司做為認(rèn)為相對應(yīng)訴爭客觀事實出現(xiàn)的一方被告方，針對該4萬余元歸屬于競業(yè)協(xié)議賠償金具備質(zhì)證責(zé)任。而從此案已經(jīng)有的證明和常情推論，無法評定該4萬余元是競業(yè)協(xié)議賠償金，原因如下所示：

最先，東方公司與梁晨中間的勞動合同書并沒有承諾競業(yè)協(xié)議賠償金難題，也并沒有給予曾與梁晨商談此筆花費是競業(yè)協(xié)議賠償金或是梁晨明知道此筆花費特性的直接證據(jù)。有關(guān)的股東會決議上雖然有梁晨和王鴻慶服務(wù)承諾過回長峰企業(yè)后不容易做“無創(chuàng)呼吸機(jī)”的研發(fā)工作中因而給與4萬余元賠償金的記述，但該會議記錄是東方公司單方面制做的，并沒有說明梁晨對于此事是不是了解和認(rèn)可。而針對4萬余元賠償金特性和金額的承諾，除開東方公司的信念外，還應(yīng)該有梁晨表明認(rèn)可的意思表示。見證人王鴻慶說白了4萬余元是競業(yè)協(xié)議賠償金的證詞，因王鴻慶是東方公司的經(jīng)理，與上訴人東方公司中間具有同時的利益關(guān)系，在被告梁晨等提出質(zhì)疑且無別的證明的情形下，人民法院不可以將其直接做為確認(rèn)客觀事實的根據(jù)。且王鴻慶在法院做證中，也稱僅僅含糊地對梁晨說不能做傷害企業(yè)的事兒，并沒有向梁晨主旨實際的嚴(yán)禁事宜，這與會議記錄的記述是有出入的。東方公司的有關(guān)見證人也表明，和東方公司沒有承諾過競業(yè)協(xié)議賠償金，都沒有聽聞該企業(yè)中有些人曾獲取過競業(yè)協(xié)議賠償金的狀況，故無法評定該4萬余元的特性是競業(yè)協(xié)議賠償金。

次之，調(diào)查東方公司給與梁晨的薪酬和獎勵金工資待遇，梁晨的薪酬為9300元/月；在梁晨沒有重特大工作失職的情形下，東方公司付款梁晨年獎勵金最少額為梁晨3個月薪水。獎勵金由企業(yè)股東會依據(jù)自我表現(xiàn)及企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益明確，一般狀況下不少于梁晨8個月薪水。東方公司經(jīng)理、見證人王鴻慶認(rèn)同，梁晨在作業(yè)期內(nèi)都沒有重特大工作失職。而依照梁晨工作中7個月測算，4萬余元基本上等同于7個月的獎勵金（9300×8÷12×7=43400元）。中國東方萬泰企業(yè)的目擊證人也表明，針對公司來講，盡管一般狀況下工作中大半年就離去是沒有年終獎的，但并不清除出自于多種考慮到依然付款獎勵金的狀況。故從此筆4萬余元與7個月獎勵金金額的靠近水平看來，不可以清除4萬余元是獎勵金的很有可能。

第三，就競業(yè)協(xié)議賠償金的有效付款規(guī)范來講，優(yōu)秀人才應(yīng)公司的規(guī)定簽署競業(yè)協(xié)議合同書自行限定就業(yè)，優(yōu)秀人才的生活品質(zhì)不可從而遭受危害，這理應(yīng)做為明確賠償費計付規(guī)范的基本準(zhǔn)則。實際的賠償額度，應(yīng)融合優(yōu)秀人才的專業(yè)性水平、競業(yè)協(xié)議的限定范疇、限定地區(qū)和特殊優(yōu)秀人才以前的生活水平等要素來整體考慮到。優(yōu)秀人才的專業(yè)能力水平越高，其在限定以外學(xué)生就業(yè)的結(jié)果和損害就越大，公司計付的賠償費就應(yīng)當(dāng)較高；競業(yè)協(xié)議的限定范疇和限定地區(qū)越廣，優(yōu)秀人才的擇業(yè)挑選 就越低，賠償費也應(yīng)相對提升。就此案來講，依照東方公司給梁晨的薪資和獎勵金工資待遇測算，梁晨的年薪約為二十萬，而企業(yè)支付競業(yè)協(xié)議賠償金的額度，按本年度測算一般不可低于該員工離去公司前最終一年從該公司得到的酬勞總金額的1/2，不然就有可能危害優(yōu)秀人才的生活品質(zhì)。即針對梁晨這樣的人來講，其一年的競業(yè)協(xié)議賠償金應(yīng)在十萬元上下，這才不會促使梁晨因執(zhí)行競業(yè)協(xié)議責(zé)任而明顯影響到其生活品質(zhì)。東方公司規(guī)定梁晨在2年內(nèi)擔(dān)負(fù)競業(yè)協(xié)議責(zé)任，應(yīng)付款符合競業(yè)協(xié)議賠償金一般測算規(guī)范的賬款，而4萬元是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地小于一般付款規(guī)范的，故無法評定4萬元是競業(yè)協(xié)議賠償金。

總的來說，在東方公司不可以給予充足的證明證實該4萬元是競業(yè)協(xié)議賠償金，競業(yè)協(xié)議賠償金額有效充足，且梁晨對于此事知情人并答應(yīng)的情形下，人民法院不可以評定該4萬元是競業(yè)協(xié)議賠償金。而東方公司付款競業(yè)協(xié)議賠償金是其應(yīng)在于梁晨執(zhí)行競業(yè)協(xié)議責(zé)任而應(yīng)執(zhí)行的計付責(zé)任，未付款或未全額付款競業(yè)協(xié)議賠償金能夠做為梁晨回絕執(zhí)行競業(yè)協(xié)議責(zé)任的有效抗辯原因。

此外，此案存有一個特殊情況，即梁晨在與東方公司簽署勞動合同書以前，就與長峰企業(yè)存有勞動合同書，且該勞動合同書現(xiàn)階段仍在合理期內(nèi)。長峰企業(yè)稱，梁晨到東方公司工作中，是以人體緣故休假6個月，而長峰企業(yè)并不知道，梁晨也未與長峰企業(yè)消除勞動合同書的情形下實現(xiàn)的。東方公司也表明，針對梁晨是不是與長峰企業(yè)消除勞務(wù)關(guān)系未開展相應(yīng)的嚴(yán)苛核查，了解梁晨從企業(yè)離去是要返回長峰企業(yè)。東方公司并沒有就長峰企業(yè)明知道梁晨和東方公司的競業(yè)協(xié)議承諾，仍開展有關(guān)工作計劃的“故意”開展多方面的質(zhì)證。故該院評定，針對梁晨與東方公司勞動合同書簽署狀況及其彼此的競業(yè)協(xié)議承諾，長峰企業(yè)是無意的。在這樣的情形下，即便東方公司與梁晨簽署的競業(yè)協(xié)議協(xié)議書合理，且付款了全額的競業(yè)協(xié)議賠償金，長峰企業(yè)因無過錯都不應(yīng)擔(dān)負(fù)競業(yè)協(xié)議義務(wù)。由于，依照擔(dān)保法的一般基礎(chǔ)理論，合同書具備相對，只有管束合同書的相另一方。在長峰企業(yè)沒有參加合同書制訂都沒有有意侵權(quán)行為故意的情形下，規(guī)定長峰企業(yè)擔(dān)負(fù)梁晨與東方公司中間承諾的競業(yè)協(xié)議義務(wù)沒有根據(jù)。

綜上所述，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之要求，裁定如下所示：

駁回申訴上訴人北京東方萬泰科研開發(fā)有限責(zé)任公司的所有訴請。

訴訟費用八百元，由上訴人北京東方萬泰科研開發(fā)有限責(zé)任公司自主壓力（已繳納）。

如不服氣本裁定，可于判決送到之日起十五日內(nèi)，向該院提交上訴書，并按另一方本人的數(shù)量提起團(tuán)本，繳納起訴訴訟費用，起訴于北京市第一中級人民法院。如在起訴滿期后七日內(nèi)不繳納起訴訴訟費用的，按全自動撤銷起訴解決。

審　判　長　 宋魚水

代理商審判員 李 穎

人民陪審員 馬貴繁

二OO七年 九月 二十日

書 記 員 薛 瑾