經(jīng)上海市某外貿(mào)企業(yè)詳細介紹并由其做為上海市某無線電廠的出口外貿(mào)地區(qū)代理，上海市某無線電廠和中國香港某公司簽署了生產(chǎn)加工承攬合同。合同書承諾，由注冊香港公司給予金屬探測儀的商標logo、試品、工程圖紙、技術性數(shù)據(jù)信息與指標值，由無線電廠生產(chǎn)制造,根據(jù)外貿(mào)企業(yè)向注冊香港公司出入口。合同簽訂后，無線電廠馬上機構人力資源開展生產(chǎn)工藝流程的制定和開發(fā)設計。期間，注冊香港公司多次派權威專家對無線電廠生產(chǎn)工藝流程的制定和研發(fā)開展技術性具體指導，并對其員工開展學習培訓。3個月后，無線電廠生產(chǎn)制造的試樣根據(jù)檢驗，同一年７月，進到大批量生產(chǎn)。自此該商品的生產(chǎn)制造、市場銷售情況發(fā)展趨勢優(yōu)良。

沒想到，同一年８月，無線電廠場長張某、技術性小編李某依次離職，去上海某電子產(chǎn)品企業(yè)工作中,并各自上任經(jīng)理和科學研究研發(fā)部主管職位。外貿(mào)企業(yè)獲知此信息后即與其說聯(lián)絡，讓電子產(chǎn)品企業(yè)為注冊香港公司給予金屬探測儀。同一年９月，由外貿(mào)企業(yè)做為電子產(chǎn)品企業(yè)的出口外貿(mào)地區(qū)代理，電子產(chǎn)品企業(yè)與注冊香港公司簽署探測儀的來樣加工定牌的生產(chǎn)加工承攬合同。同一年１０月，電子產(chǎn)品企業(yè)即逐漸大批量生產(chǎn)。注冊香港公司馬上通告無線電廠,中斷彼此的合作關系。無線電廠金屬探測儀生產(chǎn)流水線只能間斷。

無線電廠覺得，電子產(chǎn)品企業(yè)、張某、李某、外貿(mào)企業(yè)、注冊香港公司一同侵害了自個的商業(yè)機密，就向法院起訴，規(guī)定損失賠償五百萬元。

電子產(chǎn)品企業(yè)覺得，張某、李某系根據(jù)人才資源銷售市場招騁來的，做為戰(zhàn)略合作目標的注冊香港公司給予了探測儀的試品、工程圖紙、技術性數(shù)據(jù)信息與指標值、生產(chǎn)工藝流程技術性、原料及零部件經(jīng)銷商等。在這里全過程中都未采取任何知識產(chǎn)權侵權方式，因而不造成對上訴人的侵權行為。

張某、李某編造謊言：她們曾立即機構、領導干部了金屬探測儀生產(chǎn)工藝流程的設計方案、開發(fā)設計，及其對該商品原料、零部件經(jīng)銷商的篩選、開發(fā)設計。她們從上訴人企業(yè)離職時申辦了所有工作交接辦理手續(xù)，未帶去一切材料。她們與無線電廠中間并沒有簽署一切保密協(xié)議，上訴人也未制定一切保密管理制度。上訴人僅有關于技術性檔案保管的規(guī)章制度，該規(guī)章制度中僅是對技術文檔的查看工作人員、查看場地和查看時間有一定的要求，并沒有對技術文檔內容自身的應用情況做出限定要求。

人民法院經(jīng)審判覺得：金屬探測儀的商標logo、試品、工程圖紙、技術性數(shù)據(jù)信息與指標值的產(chǎn)權人系注冊香港公司；金屬探測儀的生產(chǎn)工藝流程由無線電廠與注冊香港公司合作開發(fā)進行，系聯(lián)合開發(fā)成效，彼此對于此事成效無保守秘密的承諾。從上訴人出示的與張某、李某簽署的勞動合同書看來，在其中并無傳統(tǒng)商業(yè)機密的承諾；從上訴人出示的技術文檔保密管理制度看來，其內容僅為技術文檔的存檔和查看規(guī)章制度，沒有確定的傳統(tǒng)商業(yè)秘密的要求。依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條之要求，被告之個人行為不造成對上訴人商業(yè)機密的侵害。裁定駁回申訴上訴人的訴請。一審判決后，原、被告彼此均未提起起訴。

為何無線電廠的權益本來被侵犯,而輸?shù)艏m紛案呢?

法律法規(guī)上的商業(yè)機密，就是指“不以群眾所悉知、能為產(chǎn)權人產(chǎn)生資金權益、具備應用性并經(jīng)產(chǎn)權人采用保密措施的技術性數(shù)據(jù)和運營信息內容”，換句話說，做為商業(yè)機密在客觀性應該具有四個要素，缺一不可。

金屬探測儀的生產(chǎn)工藝流程屬技術性信息內容，該商品原料、零部件經(jīng)銷商的材料歸屬于運營信息內容；二者能產(chǎn)生資金權益；具備應用性；僅由此案上訴人技術性、管理者及此案被告把握，不以群眾所悉知。這種均合乎商業(yè)機密的標準?？墒窃诒Ｃ艽胧┥?，無線電廠具備重特大缺點。最先，聯(lián)合開發(fā)該商品生產(chǎn)工藝時，沒有有關技術性信息保密及成效所有權的承諾。依據(jù)相關要求，聯(lián)合開發(fā)的非專利技術成效的所有權、轉讓權被告方在協(xié)議中并沒有承諾的，被告方均有應用和出售的支配權。那樣，此案第四被告就可以自主應用或是讓別人應用該生產(chǎn)工藝。次之，無線電廠在內部沒有采用合理的保密措施。依據(jù)《國家工商行政管理局關于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第二條、我國科學研究聯(lián)合會《關于加強科技人員流動中技術秘密管理的若干意見》第五條之要求，保密措施包含簽訂保密協(xié)議、創(chuàng)建保密管理制度、選用信息保密技術性、選用恰當?shù)男畔⒈Ｃ茉O備和設備及其采用別的有效的信息保密方式。相關保密措施理應確立、明確的。企業(yè)未采取合理對策，相關工作人員能夠自己應用。

無線電廠有關技術性檔案保管的規(guī)章制度，僅以技術文檔的存檔和查看規(guī)章制度為內容，沒有顯著的保密規(guī)定，顯而易見不具有法律規(guī)定的有關采用保密措施的規(guī)定。因為以上緣故，上訴人所指的商業(yè)機密也不具有商業(yè)機密的構成要件，也就算不上什么人侵害其商業(yè)機密了。

根據(jù)這一實例，要提示用人公司，為了更好地更合理地保護自己的商業(yè)機密，一定要對相關技術性、信息內容等涉及到合法權益的商業(yè)機密開展“數(shù)據(jù)加密”解決。