近日新聞媒體有關(guān)帶薪年假的討論許多，可是底層員工對于此事卻體現(xiàn)一般。這倒不是她們對自己的親身福利不聞不問，而是因為離自己很遠。設(shè)想，在標準工資都要被托欠的情況下，規(guī)定帶薪年假豈知脫離實際？帶薪年假當然是好事兒，但是如果依舊是政府部門“點餐”公司“買單”，那樣這一套預(yù)訂的大餐對于他們就沒有什么現(xiàn)實意義。

實際上，勞動者的帶薪年假作為一種支配權(quán)，在法律上早已擁有了。在1994年頒布的《勞動法》第45條就要求：國家實行帶薪年休假規(guī)章制度；員工連續(xù)工作一年以上的，享有帶薪年休假。依據(jù)1991年6月國務(wù)院令《關(guān)于職工休假問題的通知》精神實質(zhì)，許多機關(guān)企事業(yè)單位已經(jīng)在程度不同地運行著。此次再談帶薪年假，如果真想處理普遍性難點，不如把重點放在貫徹落實上。有些人建議在法律是以嚴厲的“罰則”擺脫困境，但是在一個本來就很簡單要求中怎么可能將“罰則”搞得很全面？再講，“罰則”再嚴格，沒人去檢查貫徹落實該怎么辦？如果還是像過去那般，法律的只要法律，稽查的只要稽查；那依舊是上帝的給造物主，愷撒的給愷撒，能享受的早已享受到了，并沒有享受的或是享受不到。如果再從而造成羊群效應(yīng)，那正與正當程序的初衷本末倒置。

這并非聳人聽聞，與平均工資水平的統(tǒng)計數(shù)據(jù)逐漸大幅增加的同時，是貧富差距的進一步加大。誰都知道，那就是富商億萬元的收入與打工族數(shù)百元月薪酬的平均值。據(jù)陜西市總工會2007年11月公布的材料說明，絕大多數(shù)公司一線職工的月收入在800至1000元，有些不夠800元。假如“強制性”她們有薪“假期”，它的收益毫無疑問還會繼續(xù)降低。實際上，法律法規(guī)授予勞動者的權(quán)利已經(jīng)比較完善，有些看起來很奢侈。比如雙休日日規(guī)章制度，假如你面試底層公司明確提出一周休息兩天的要求，別人便會猜疑你是一個“外星生物”。來源于上面提到的統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明，一半以上公司的職工每個月只有休息兩天，其將怎奈。此外，員工加班加點付薪水，法定節(jié)假日付雙倍工資這些，針對底層員工而言，都還是理想化的要求，根本不會奢求老總可以兌付。一樣的，“十一”等幾個假期游玩景點十分火爆，但是不要忘了，那要以更多人不能正常假期為代價，做為創(chuàng)業(yè)商機也需要更多的人翻倍工作中。

在這種環(huán)境下，如果確實在為基層員工考慮，那就不必在“點餐”空中耗法律網(wǎng)絡(luò)資源，務(wù)必處理“買單”難題。假如多數(shù)人連從前的“菜”都沒有吃上，就沒有必要在點新“菜”上推本溯源。以往常常強調(diào)的緩解農(nóng)民負擔，假如仍然順著中間“點餐”地區(qū)“買單”的規(guī)則走下去，那不過是“點餐”方是“買單”方的輪流較量，農(nóng)民負擔依然；但在克服了基層政府的自有資金以后，免去農(nóng)業(yè)稅那樣開天辟地的大事兒也就能辦完。同樣的道理，推行帶薪休假制度相當于規(guī)定公司交出一塊“人口老齡化”，這對于單純靠人力資本區(qū)位優(yōu)勢而生存的公司可謂是聲東擊西，在其中利益博弈的難度是可想而知的。假如“買單”的問題不解決，僅僅一相情愿地訴諸于對勞動者權(quán)益單方面的維護，總體上并不能具有維護勞動者權(quán)益的作用；僅僅只是將政府部門應(yīng)當承擔的責任轉(zhuǎn)嫁公司，那對勞動者權(quán)益的保護很有可能不如人意。

健全社保體系和人力資源市場，是政府的職責所屬；但是也不很有可能全部由政府部門處理帶薪年假的“買單”難題。難題明確提出之后也不可能一步到位，必須由淺入深：首先解決好對帶薪年假的認識問題。一方面使得帶薪年假者可以體會到其中的人性化服務(wù)，摒棄帶薪年假會失去什么機會或是把它當作強制性辭職懲罰措施的誤區(qū)；另一方面，“買單”者也要改正帶薪年假與節(jié)省成本相對立的觀念，員工歇息得好，會給企業(yè)帶來新的藝術(shù)創(chuàng)意，有利于工作效能的提高。

其次要用可靠的規(guī)章制度確保帶薪年假的順利實施。比如像考評財務(wù)指標分析那般，考評公司勞動力管理層面的指標，以此作為購置、供貨、出入口、發(fā)售等等方面的批準規(guī)范。還可以把它作為一種誠信的考核標準，做為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的一種表現(xiàn)進行制度性。再度，通過各種渠道籌資帶薪年假的基金，事前為帶薪年假提供資金里的確保。這可以采取類似一種財政轉(zhuǎn)移支付的辦法，促進公司善于分配職工帶薪休假，變被動為主動。這會比增加“罰則”，引起利益輸送實際效果要好得多，又為公權(quán)力的干預(yù)帶來了經(jīng)濟保障。

帶薪年假作為一種經(jīng)濟發(fā)展的成效，假如能夠使更多人實實在在地獲得共享，那樣它實際意義將遠高于帶薪休假制度自身。